JurídicoESEN
Order (Auto)February 27, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant --·Respondent Piaguaje Payoguaje Jhon Jairo

✓
Topic · hard data
Incumplimiento De Los Factores Territorial, Institucional Y Subjetivo-El Factor Objetivo No Es Determinante Para Adoptar Una Decisión De Fondo-Prohibición De Que Los Hechos Constitutivos Del Delito De Desaparición Forzada Sean Juzgados Por Jurisdicciones Especiales, Como La Indígena.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 002 Penal del Circuito Especializado Itinerante de Puerto Asís y la Jurisdicción Especial Indígena del Cabildo Jai Ziaya Bain, causado por una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de homicidio agravado en concurso heterogéneo y sucesivo con desaparición forzada.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis de los presupuestos jurisprudenciales para asignar la competencia.

No se acredita el factor subjetivo: el procesado no es miembro del Resguardo Indígena Jai Ziaya Bain, que está solicitando conocer del proceso y, el Resguardo de El Hacha, al cual sí pertenece, se desprendió del conocimiento del asunto y lo asignó la jurisdicción ordinaria.

El factor territorial no se acredita: los delitos endilgados habrían ocurrido en el Resguardo Indígena El Hacha, en el municipio de Puerto Leguizamo, pero no hay certeza de que la comunidad indígena Jai Ziaya Bain desarrolle allí su cultura, costumbres, ritos, creencias religiosas o modos de producción.

Se advierte que los delitos imputados atentan contra los bienes jurídicos de la vida, la integridad personal y la libertad individual, intereses que conciernen a la comunidad indígena y a la sociedad mayoritaria, así que el factor objetivo no es determinante para adoptar una decisión de fondo.

No existe certeza de un andamiaje institucional al interior del resguardo indígena que permita garantizar un debido proceso a todas las partes involucradas en el proceso.

La Corte asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria especialidad penal.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicciones suscitado entre la Jurisdicción Especial Indígena del Cabildo Jai Ziaya Bain y el Juzgado 002 Penal del Circuito Especializado Itinerante de Puerto Asís, en el sentido de DECLARAR que este último es la autoridad competente para conocer del proceso judicial de la referencia.
  2. Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5947 al Juzgado 002 Penal del Circuito Especializado Itinerante de Puerto Asís, para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados y a la Jurisdicción Especial Indígena del Cabildo Jai Ziaya Bain.
  3. Tercero. EXHORTAR al Juzgado 002 Penal del Circuito Especializado Itinerante de Puerto Asís para que imprima celeridad al proceso penal adelantado en contra del señor Jhon Jairo Piajuague Payaguaje por los delitos de desaparición forzada y homicidio.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.